政府是用來行善的嗎？
最近在網路上看到一位學者大概其的講了這麽一段話：“一個國家的人民創造了史無前例的經濟體，卻必須面對無力贍養老人，無力救助重病親人的窘境！作爲一個國家的政府，政府完全有能力提供養老、醫療、教育的福利兜底，但他們沒有這麽做。意將國家的人民處於水生火熱之中。”
如果把政府比作物業公司或者是一般性的社會組織，來為你提供服務，這顯然是不恰當的，請不要那麽的理想化。這讓我不禁想到一個問題，用褲師的話來説，政府是用來行善的嗎？顯然不是的，政府的存在是為了提供平等的權利，而不是平等的物質。平等應體現在權利上，而不是物質上，與其提供平等的物質，不如提供平等的權利，這才是一個政府應該有的作為。
理清這個思路我們就要先弄明白政府是什麽？政府是一個政治體系，於某個區域訂立、執行法律和管理的一套機構。講的白話一點，政府是組成國家整體的一個幫派，政府隸屬於國家。因此執政政府的倒臺或政權的更替並不意味著國家的滅亡，而如果國家滅亡了，政府也就不可能存在。公民對於國家的合法性存在認同性高於對政府的認同性。
英國人對人類最偉大的貢獻是：
1．決定重大公共事務的權力必須從選票箱中產生；
2．私人財產權神聖不可侵犯的城堡原則（風可進、雨可進，國王不能進）；
3．不受非法程序傷害的人身保護令；
4．聖約自由觀念……。
比起這些原則，人類其他的貢獻都在其次。在這些普世觀念之中，顯然並不包括福利。
美國一位總統說：既然那麽喜歡免費，為什麽不住到牢裏去，那裏一切都是免費的，除了自由。美國歷史上最好的年代恰恰是政府除了國防、司法等重大問題以外，一切都不管的時代，所謂的小政府大社會（小政府大社會這樣的環境在北洋時期也同樣出現過），既沒有出現叢林法則，公民互助更加緊密有愛心。敬虔、勤奮、互助是國民的美德，國家賴以繁榮的基礎，而不是用國家福利制度來養懶人，去摧毀這基礎。福利最多的加州和紐約，是乞丐和流浪漢最多的地方。
保守主義者同樣富於同情心，同樣關心教育、醫療和貧困，同樣熱心於幫助窮人和弱者，他們主張自己掏錢行善。
一個富人被搶劫不是最惡劣的，如果富人被政府搶劫則是雙重傷害，因為既損失了財產，更損失了司法渠道獲得公證的可能性。國家行為的福利制度，本質上是對勤勞致富的懲罰，是對窮人不恰當的獎賞。不是幫助窮人改善命運，而是把貧窮養起來。
紐約曾經的政府所在地，一首歌就能绕几圈的小规模，到如今联邦政府大到了超过国父们想象力程度，這是政府的擴權，説起擴權的問題，我們又可以追溯到二戰時期，題外話。
富蘭克林：如果我們鼓勵懶惰，支持愚昧，難道人們不會發現，我們是在與上帝、與自然的法則作對嗎？也許命中註定，貧窮與不幸是對懶散與奢侈適當的懲罰，作為警告，也是它們必然的結果。無論何時我們試圖修改上帝的計劃，通過政府來幹預世界，我們就需要非常小心，以免我們的所作所為弊大於利。
富蘭克林總結了以下條件是不可以救助的：
1．對一個酒鬼帶來加重他醉酒手段的同情，是適得其反的；
2．對導致依賴與軟弱的同情，其效果適得其反；
3．對以工作謀生的欲望與需求不強烈的同情，結果會適得其反；
4．對於抑制奮鬥與優秀本能的同情，結果會適得其反。
哈耶克說：在一個政府是唯一的雇主的國家裏，反抗就等於慢慢地餓死。“不勞動者不得食”這個舊的原則，已被“不服從者不得食”這個新的原則所代替。
一旦政府被授權開始拉平富人的物質財富，以便實現一種“財物的平均分配”，那隨之而來的，就是政府擁有這樣一種權力，它可以剝奪人們的享有生命、自由與財產的任何“平等”權利。人們不應該總是予政府索取什麽，而是要防範，防止政府從你身上奪走什麽。
政府作爲一種惡，是必要的，西方人說“政府是必要的惡”，他首先是一個惡的東西，其次又是必要的惡，沒有它不行，美國政治家托馬斯·潘恩1776年的著作《常識》中形容政府在最好的情況也不過是「必要之惡」。當發生沖突和糾紛的時候，你的權利和自由可能會受到他人的侵犯，或者他人受到你的侵犯，誰來當這個中立的第三者？誰來主持正義？找不到這樣的人，所以就設立政府，政府就變成了一個主持正義的“人”，解決沖突和糾紛的“人”。本來我們設立政府是為了保護我們的權利和自由，結果如果你不能限制它的話，它又會侵犯你的權利和自由，甚至變成你的權利和自由最大的敵人。它是最可怕的，為什麽最可怕的呢？因為它是一種組織化的暴力，有警察、軍隊，沒有任何人對抗得了。
一個能承諾為你提供一切的政府，也會拿走你的一切。當人們試圖以自由換取福利時，福利沒得到，自由卻損失的幹幹凈凈。就像我前面提到的，我們不應該總是向政府索取什麽，而是要防範政府從我們身上奪走什麽。
最後用鳳凰財經一篇文章中的一摘要，作爲文章的結尾：
養老不能靠政府
1．不要一看到社保基金，就和自己的養老聯系起來，它保障政府的權力而不保障百姓養老；
2．社保基金有點不倫不類，從市場投資看，類似企業；從不受監督、約束看，又類似政府；
3．沒有有效的監督約束機制，把養老金交給政府官員支配，相當於給他們創造腐敗的機會；
4．自己為自己負責也是市場經濟精神，人們把養老任務交給政府，意味著人們自由的喪失。
最新評論